Как неолибералът отказа средната класа от секса

Автор: Валери Найденов (1 коментар)


Как неолибералът отказа средната класа от секса

B предишна статия се опитах да обясня логически как точно плоският данък спуска кепенците на българския бизнес. За социална справедливост изобщо не съм споменавал - на кого в България му пука за бедните?

Има един анекдот за виден наш олигарх, който цепи с джипа през парка и какво да види - трима културни люде пасат трева. "Какви сте вие, бе?" Ние сме научни сътрудници от БАН. Дянков ни резна бюджета и сега нямаме пари за ядене, та пасем. "Дотам ли сте стигнали? Я се качвайте в джипката!" Зарадвали се хората, хоп в джипката. Кара ги право на вилата, но вместо в кухнята ги стоварва пред райграса и казва - ето ви най-елитната трева! Градинарят ми замина за Англия и сега стои неокосена!

 

Та в първата си статия обясних нагледно защо скоро и готвачът му ще тръгне за Англия. И джипито. И счетоводителят. А сега тук ще обясня нагледно как неолибералите боравят творчески с числата, за да поддържат олигарха в състояние на алчна хипноза, подобно на Янукович. Знаете ли впрочем, че и в Украйна въведоха  плосък данък?

 

Предварително благодаря за конструктивната критика на Георги Ангелов, Георги Ганев и уважаемия Владимир Каролев, защото те ми подариха аргументите.

 

Ще започна от критиката на Георги Ангелов. Той пише: "Вярно е, че преди 2008 г. имаше необлагаем минимум и той беше в размер на 600 млн. лв. годишно, но..."
Стоп! Ето ви признание, че въведеният през 2008 г. плосък данък като такъв не е увеличил приходите в бюджета! Защото като махнем тези 600 милиона, се оказва, че дори днес те са по-малки от приходите през 2007 г.!

 

Значи не е имало никакво "осветяване", нито "крива на Лафер", никакво "разширяване на базата". С половин изречение г-н Ангелов задрасква всички възвишени думи, с които неолибералите славословят плоския рай вече 5 години!

 

Но г-н Ангелов изяснява, че ударът върху най-бедните възлиза само на 44 милиона от тези 600. Под "бедни" той има предвид само хората с минималната заплата, която през 2008 г. е 200 лева, а днес е 340. Ако тогава си бил на 250 лева, а днес на 400, значи вече си олигарх и не харчиш допълнителния си доход за насъщни нужди, а трупаш пари в офшорка. Затова останалите 556 милиона според него не влизат в сметките за "мултипликатора", който измерва теоретически как потреблението съживява бизнеса.

Ловък фокус, браво на артиста. Но защо тогава тази есен изскочиха съвсем различни числа? Властите решиха, че хората с минимален доход ще могат догодина да си получат обратно данъка, ако предявят документи. Това не е "необлагаем минимум", защото не действа по-нагоре, а важи само за хората на минималната заплата. Точно както в сметката на г-н Ангелов. Та г-н Орешарски каза, че това ще струва на хазната 150 милиона лева - 3,4 пъти повече от 44 милиона, нали така? А става дума за едни и същи пари. Тогава г-н Ангелов доста коментира, но не оспори тази сметка. Затова пък на 21 ноември Владимир Каролев обнародва в "Сега" историческата статия "Заиграването с плоския данък е див популизъм". В нея той твърди: "...ако се въведе необлагаем минимум за първите 340 лева, това означава 816 милиона лева годишно по-малко в бюджета." Както пише Левски в тефтерчето - !!!!!

 

Но само след два месеца, когато реши да опровергае вашия скромен слуга, в "24 часа" г-н Каролев слезе на земята и сам свали тези 816 милиона на 40. Нова година, нов Каролев.

 

Аз лично не измислям никакви мои си числа. Миналия път се позовах на числата на министър Хасан Адемов през ноември, че ако се върне необлагаемият минимум, това ще струва на хазната 600 - 700 милиона. Затова във всичките си сметки пиша за днешното положение, докато моите критици говорят ту за днес, ту за 2008 г., което обърква и засилва илюзията. Сега ще се позова пак на министъра, който съобщи, че хората със заплати до 340 лева са около 462 хиляди. Умножаваме ги по 34 лева, колкото е облагането им при 10 на сто, после по 12 месеца и излизат точно 188 милиона и 496 хиляди. Не е нито 44 милиона, нито 816 милиона, както убедително доказва миналогодишният г-н Каролев. Числото на г-н Орешарски, 150 милиона, вероятно ще се окаже най-близо до истината, ако работните места продължават да се изпаряват. Или ако част от хората не успеят да предявят документите.

 

Виждате, че неолибералите са велики цифрови жонгльори. Зрителят се обърква - за сега ли става дума, или за 2008 година? За хората на минимума ли става дума, или за бедните над минимума? За 816 милиона, или за 40 милиона?

 

Но всичко започна от това, че беден бил само човекът с минималната заплата. А какво да кажем за човек с 400 лева? Ами с 600? Ами ако е с 1000 и храни жена и деца в София? Последният доклад на МВФ за България твърди, че половината от българското население е на ръба на мизерията и социалното изключване! То ли трупа спестяванията? За да им стане фокусът, неолибералите се направиха на пълни далтонисти за половината  от моята теза.

 

Аз не апелирам само за връщане на необлагаемия минимум, а за нормален прогресивен данък, какъвто е в бастионите на капитализма - Германия Франция, САЩ, Англия и така нататък. Тогава цялото облекчение от 600 милиона ще бъде “изтикано” надолу, към най-нуждаещите се и ще има максимален мултиплициращ ефект за бизнеса. Още същата година България ще живне!

 

Но коментиращите колеги са опарени, защото през 2007 г. опознахме може би най-перверзната форма на прогресивен данък. Целта му бе да хвърли в ужас средната класа, та после тя да изпита облекчение и радост от плоския кеф. И да не помисли никога за прогресия. Затова най-високата ставка от 24% се включваше още при 600 лева месечен доход. Това наистина късаше от хляба на едни бедни хора, защото 700 лева изобщо не е бей гиби. Затова през 2008 г. стана като в притчата за недоволния селянин, когото ходжата накарал да вкара в къщата си козата, кравата, овцете и кучето. И когато после му разрешил да ги изкара, селянинът възкликнал: “Ех, сега вече се живее чудесно!” У нас това е дежурният фокус - първо те  сплашват, за да въздъхнеш после  с облекчение. Първо казват, че парното скача с 30%, за да се радваш после и на 10%. Първо раждат един абсурдно уродлив вариант на смесена избирателна система, за да те плашат после с мажоритарния вот. И става като с грубо изнасилена девойка, която после не иска да чуе за нормален секс. Точно така средната класа бе докарана до ужас от прогресивното облагане. Първо я озлочестиха, а сега тя спря да се размножава. На това отгоре неолибералът я гали утешително по главата - видя ли сега, бабиното, колко опасно нещо е репродуктивната функция! Но ако въведем нормална, постепенна европейска или американска прогресия, това означава днешните заплати от 1000 - 2000 лева да не плащат повече от 10%. Тогава най-високата ставка трябва да е около 40 или 50%, но да се включва чак след 20-30 хиляди лева месечно.

Пак повтарям - това не са конкретни сметки, а само пример, илюстрация за нормална прогресия. В Германия, Франция, САЩ максималната ставка се включва при около 25-50 хиляди евро (долара) на месец.

 

Затова и средната класа там е много доволна от прогресивния данък. Затова има потребление и дребният бизнес просперира. Всеки ще се радва да даде малко повече на държавата, но да не остава без работа или без бизнес, както става у нас.

 

А как и защо икономистите са вредни за икономическия растеж - ще обясня в следваща статия.

 

 

По в-к 24 часа

 

 

 

 

Коментари
2014-02-28 12:24:22 От: joker

Ако си отворил някое учебниче по икономика , сигурно си прочел какво означава естествено ниво на безработицата -съставя се от ниско образовани и неквалифицирани , а тях ги има във всяка страна . Ако работещите получават според труда си , какво ще преразпределяш повече чрез прогресия !?

Добави коментар
Вашето име
Вашия e-mail
С попълването на имейлът се съгласявате да получавате уведомления за нови коментари по темата!
Коментар
Аз не съм бот